توضیحات
ABSTRACT
When a financial crisis breaks out, speculators typically get the blame whereas fundamentalists are presented as the safeguard against excessive volatility. This paper proposes an asset pricing model where two types of rational traders coexist: short-term speculators and long-term fundamentalists, both sharing the same information set. In this framework, excess volatility not only exists, but is actually fueled by fundamental trading. Consequently, efficient markets are more volatile with a few speculators than with many speculators. Regulators should therefore be aware that efforts to limit rational speculation might, surprisingly, end up increasing volatility.
INTRODUCTION
Abreu and Brunnermeier (2003, p. 173) claim that ‘‘The efficient markets hypothesis (. . .) implies the absence of bubbles.’’1 Challenging this assertion, I demonstrate that, in an efficient financial market where participants have homogenous information but heterogeneous investment horizons, excess volatility is the rule, not the exception.2 The case for excess volatility under rational expectations has been made by, e.g., Blanchard (1979), Flood and Garber (1980), and LeRoy (2004). This body of literature typically assumes that all traders are short-term speculators, which is at odds with the evidence that traders with different investment horizons coexist on financial markets.3 This paper lifts this restrictive assumption and shows that even a few short-term speculators may be enough to create bubbles and crashes in efficient markets. The controversy on the (de)stabilizing effects of speculationpredates modern finance (see for instance the literature review by Hart and Kreps, 1986). The modern debate on this issue likely started with Friedman’s (1953) statement that rational speculationcannot destabilize exchange rate markets. Broadly speaking, this debate opposes two types of arguments. On the one hand, authorsobserve that trading volume and market volatility are deeply related (Andersen, 1996), so that speculation should be detrimental to price stability.4 On the other hand, Friedman’s (1953) argument states that speculators provide market liquidity, which should be beneficial to price stability. In an attempt to reconcile these conflicting views, Carlson and Osler (2000) propose a microstructure model that leads to the conclusion that ‘‘Rational speculation is stabilizing at low levels of speculative activity and destabilizing at high levels’’ (p. 231).
چکیده
هنگامی که یک بحران مالی شکسته شود، پیشگامان اغلب سرزنش می کنند در حالیکه بنیادگراها به عنوان محافظتی علیه نوسانات شدید ارائه می شوند. این مقاله یک مدل قیمت دارایی را پیشنهاد می دهد که در آن دو نوع معامله گران منطقی با هم مخلوط می شوند: دلالان کوتاه مدت و بنیادگرایان بلند مدت که هر دو با هم یک مجموعه اطلاعات را به اشتراک می گذارند. در این چارچوب، نوسانات بیش از حد نه تنها وجود دارد، بلکه در واقع از طریق تجارت اساسی موجب شده است. در نتيجه، بازارهاي کارآمد با چند گمانه زنی با بسياری از دلالان، فريب می کنند. بنابراین، رگولاتورها باید آگاهی داشته باشند که تلاش برای محدود کردن حدس و گمان های منطقی ممکن است، به طرز شگفت آوری، در نهایت افزایش نوسانات به پایان برسد.
مقدمه
Abreu و Brunnermeier (2003، ص 173) ادعا می کنند که “فرضیه های بازار کارآمد (…) حاکی از عدم وجود حباب است.” 1 در چالش این ادعا، نشان می دهم که در یک بازار مالی کارآمد که در آن شرکت کنندگان اطلاعات همگن دارند اما افق های ناهمگون سرمایه گذاری، نوسانات بیش از حد، قاعده است، نه استثنا. 2 مورد بی ثباتی بیش از حد انتظارات عقلانی شده است، به عنوان مثال، Blanchard (1979)، Flood و Garber (1980) و LeRoy (2004). این ادبیات معمولا فرض می کند که همه معامله گران دلالان کوتاه مدت هستند، که با شواهدی مواجه می شود که معامله گران با افق های سرمایه گذاری متفاوت در بازارهای مالی هماهنگ می شوند. این مقاله این فرض محدود کننده را برطرف می کند و نشان می دهد که حتی چندین دلالان کوتاه مدت ممکن است به اندازه کافی برای ایجاد حباب و سقوط در بازارهای کارآمد باشد. بحث در مورد اثرات تثبیت کننده دلخوری از مالی مدرن (به عنوان مثال، بررسی ادبیات هارت و کپس، 1986). بحث مدرن در مورد این مسئله احتمالا با بیان فریدمن (1953) مبنی بر اینکه حدس و گمانهای منطقی بازارهای بازار ارز را بی ثبات می سازد، آغاز شد. به طور کلی، این بحث با دو نوع استدلال مخالف است. از سوی دیگر، نویسندگان معتقدند حجم معاملات و نوسانات بازار عمیقا مرتبط است (آندرسن، 1996)، به طوری که گمانه زنی ها باید به ثبات قیمت ها آسیب برساند. از سوی دیگر، استدلال فریدمن (1953) بیان می کند که سوداگران نقدینگی بازار را فراهم می کنند باید برای ثبات قیمت سودمند باشد. کارلسون و استلر (2000) در تلاش برای آشتی دادن این دیدگاه های متضاد، یک مدل ریزساختاری را پیشنهاد می کنند که منجر به نتیجه گیری می شود که “حدس و گمان های منطقی در سطوح پایین فعالیت های احتمالی و بی ثبات شدن در سطوح بالا ثبات می یابد” (ص 231).
Year: 2012
Publisher: ELSEVIER
By : Ariane Szafarz
File Information: English Language/ 7 Page / size: 171 KB
Only site members can download of charge after registering and adding to the cart
سال : 1391
ناشر : ELSEVIER
کاری از : آریان سافارز
اطلاعات فایل : زبان انگلیسی / 7 صفحه / حجم : KB 171
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.