توضیحات
ABSTRACT
Educational decentralization is a worldwide phenomenon, but as a concept it hides more than it reveals. It often refers to the devolution of some authority to the local school and community level, but two large problems remain. First, in all cases, key aspects of authority are retained at the regional and central level. In this sense, decentralization is a misnomer. Second, when decentralization does occur, it usually refers to structural elements (such as sitebased councils), thereby missing the day-to-day capacities and activities that would make it work for school improvement. What will move us forward, we believe, is to obtain a greater specific understanding of (a) under what conditions does school-based management produce best results, and (b) what are the relative roles and relationships between the school/community and the region/center. This review paper pursues these questions in four sections. First, we review briefly the literature from Western sources to identify why school-based management (SBM) usually fails. Second, we consider very recent literature which unpacks the questions of SBM to identify the conditions and processes under which SBM does work. Interestingly, these factors involve both internal school/community conditions and external infrastructure components. Third, we take up recent research in developing countries to identify the similarities and differences to the Western research. We especially focus in this third section on projects which are obtaining promising results. Fourth, we summarize the main strategic implications for establishing powerful school-based developments which positively affect learning outcomes.
INTRODUCTION
Six years ago we reviewed several empirical studies involving SBM, concluding that SBM, in its then present form, did not impact teaching and learning (Fullan, 1993). We mention three of the more carefully conducted studies here. For example, Taylor & Teddlie (1992) examined classrooms in thirty-three schools in the United States — of these, 16 schools had established SBM programs as part of a new pilot project initiative, and 17 schools served as a control group which had not adopted SBM. The 33 schools were from the same district. Taylor and Teddlie did find that teachers in this study did not alter their practice … increasing their participation in decision-making did not overcome norms of autonomy so that teachers would feel empowered to collaborate with their colleagues.
چکیده
تمرکززدایی آموزشی یک پدیده جهانی است، اما به عنوان یک مفهوم، آن را پنهان می کند بیش از آن را نشان می دهد. این اغلب به انتقال برخی مقامات به مدرسه محلی و سطح جامعه اشاره دارد، اما دو مشکل بزرگ باقی مانده است. اول، در همه موارد، جنبه های کلیدی اقتدار در سطح منطقه ای و مرکزی حفظ می شود. به این معنا، تمرکززدایی یک اشتباه است. دوم، زمانی که تمرکززدایی رخ می دهد، معمولا به عناصر ساختاری (مانند شوراهای مبتنی بر سایت اشاره می شود)، به این ترتیب ظرفیت های روزانه و فعالیت هایی که باعث بهبود آن می شود، کار را تضعیف می کند. ما به اعتقاد ما چه چیزی را در پیش می گیریم که درک عمیق تري از (a) در شرایطی که مديريت مبتنی بر مدرسه بهترین نتیجه را به دست می آورد، (b) نقش ها و روابط نسبی مدرسه / جامعه و منطقه / مرکز این مقاله بررسی این سوالات را در چهار بخش دنبال می کند. اولا، ما به طور خلاصه ادبیات از منابع غربی را بررسی می کنیم تا بدانیم که چرا مدیریت مدرسه (SBM) معمولا شکست می خورد. دوم، ما ادبیات بسیار جدیدی را در نظر می گیریم که سوالات SBM را برای شناسایی شرایط و فرایندهایی که SBM کار می کند را رفع می کند. جالب توجه است، این عوامل شامل شرایط داخلی مدرسه / جامعه و اجزای زیرساخت های خارجی می شوند. سوم، ما تحقیقات اخیر در کشورهای در حال توسعه را برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها با تحقیقات غرب انجام می دهیم. ما به ویژه در بخش سوم در مورد پروژه هایی که نتایج دلخواهی را به دست آورده اند تمرکز می کنیم. چهارم، ما مفاهیم اصلی استراتژیک را برای ایجاد تحولات مداوم مبتنی بر مدرسه که تاثیر مثبتی بر نتایج یادگیری دارند، خلاصه می کنیم.
مقدمه
شش سال پیش، ما چندین مطالعه تجربی در مورد SBM را بررسی کردیم و نتیجه گرفتیم که SBM در شکل فعلی آن تأثیری بر تدریس و یادگیری نداشت (Fullan، 1993). ما سه مورد از مطالعات دقیق تر را در اینجا ذکر می کنیم. به عنوان مثال، تیلور و تدلی (1992) کلاس های درس را در سی و سه مکتب در ایالات متحده بررسی کردند – از این، 16 مدرسه برنامه های SBM را به عنوان بخشی از ابتکار جدید پروژه آزمایشی ایجاد کردند و 17 مدرسه به عنوان یک گروه کنترل که SBM تصویب شد. 33 مدرسه از همان منطقه بودند. تیلور و تدلی پیدا کردند که معلمان در این مطالعه رفتار خود را تغییر ندادند … مشارکت آنها در تصمیم گیری افزایش نیافتن هنجارهای خودمختاری را نپذیرفت، به طوری که معلمان توانستند با همکاران خود همکاری کنند.
Year: 2000
Publisher : IEEE
By : Michael Fullan, Nancy Watson
File Information: English Language/ 32 Page / size: 103 KB
Only site members can download free of charge after registering and adding to the cart
سال : 1379
ناشر : IEEE
کاری از : مایکل فولن، نانسی واتسون
اطلاعات فایل : زبان انگلیسی / 32صفحه / حجم : KB 103
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.